La creación cultural como impuesto

Supongamos que aceptamos que la cultura es un bien general por el que hay que "pagar". Pero "pagar" automáticamente no tiene por qué significar dinero. Por ejemplo, la defensa es un bien general, y hasta hace bien poco eso significaba que todos los ciudadanos tenían que entregar un periodo de su vida y dedicación al ejército (el servicio militar obligatorio). La "mili" también era un "impuesto" del Estado, sólo que era un impuesto "en especie", no dinerario.

Pues bien, he aquí una propuesta alternativa (y provocativa, espero): si la cultura es un bien general por el que se ha de pagar, que se pague. Pero que se pague en forma de creaciones culturales. Cada ciudadano de éste país entre una franja de edad mínima y máxima (es decir, excluyo a los niños y también a los jubilados) tendría la obligación de entregar anualmente una cierta cantidad de obras culturales (no especifico que tipo de obras) a un fondo común estatal a partir del cual todos los ciudadanos tendrían del derecho no sólo a disfrutar de la obra, sino incluso a realizar obras derivadas de las mismas (formando parte estas mismas obras derivadas automáticamente del mismo fondo*). Sería como una especie de "dominio público", pero sin la posibilidad de sacar cosas de ese dominio público.

De esta forma sí que podríamos hablar de un "patrimonio nacional cultural". O puesto de otra forma, si se quieren convertir las obras intelectuales en "propiedad", entonces habrá que definir claramente cuál es el espacio de la propiedad intelectual pública y cuál el de la propiedad intelectual privada. Porque si no, nos encontraremos aberraciones como que se tome continuamente propiedad intelectual pública y se privatice por la cara.

O dicho en román paladido: o jugamos todos, o la puta al río.

No me voy a meter a discutir como se gestionaría este "impuesto cultural", si sería progresivo (respecto a las creaciones culturales privadas) o igualitario, como se cuantificaría o cualificaría la "tasa" a satisfacer, etc. Eso, si queréis, lo podemos discutir como un ejercicio de prospectiva. Lo que me interesa es hacer ver que si realmente se quiere hacer valer el concepto de "propiedad intelectual", este tiene muchísimas implicaciones que ni siquiera se han esbozado. Implicaciones que en ningún momento han enfrentado o considerado los actuales postulantes de la "propiedad intelectual". Lógico, cuando sólo se está en una postura por el negocio, y en ningún momento se consideran los aspectos éticos, políticos o legales de la misma.

--
* Similar a cómo funcionan las licencias libres víricas tipo GPL o CC-SA, vamos.

Impuestos por ganancias en mundos virtuales

(¡Y yo que creía que iba a escribir una entrada original! Pero parece ser que cuando el tema tratado es el dinero, hay "interés general", así que la blogosfera ya se me ha adelantado. En concreto Enrique Dans en 'Juegos imaginarios, impuestos de verdad'. Pero me gustaría ir un poquito mas allá, así que sigamos adelante...)

En un artículo titulado Dragon slayers or tax evaders? (Vía Slashdot), Julian Dibbell plantea si los bienes de los MMORPGs deberían pagar impuestos. Dibbell ostenta el 'honor' de haber incluido en su declaración de hacienda (y pagado) por las ganancias obtenidas por la venta de objetos de mundos virtuales de este estilo (como podéis leer la historia en su weblog Play Money), así que es lógico que dé un paso más allá y se plantee si la propia posesión virtual de estos objetos pueden ser objeto de tributación fiscal.

El autor llega a hacer la consulta a la IRS (la Hacienda yankee) pero desiste debido a la burocracia, y en todo caso deja que sea la propia agencia la que, si le interesa, deje claro este asunto fiscal (no, si encima le costaba dinero el poder tener una respuesta oficial).

La conclusión final de Dibbell es que en la práctica es bastante descabellado pretender que un chaval haga la declaración de la renta de lo que lleva en su mochila de juego, y que en cualquier caso supondría graves inconvenientes también para los propios desarrolladores del juego (tendrían que declarar también cualquier riqueza que generaran ¡¡hasta el último tronco de arbol !!).

Hasta aquí, todos de acuerdo ¿no? Bueno, ahora vamos a verlo desde otro punto de vista. Hace poco en el juego Project Entropia un australiano compró una isla virtual por 26.500 dólares americanos. La noticia ha sido citada bastantes veces como un ejemplo del valor de los 'bienes virtuales' pero en realidad casi siempre ha sido considerada más una extravagancia, un capricho de niño rico que otra cosa. Sin embargo, la Isla del Tesoro (así se llama) tenía un objetivo bien claro: era una inversion. Y una inversión ha sido, puesto que su dueño ha rentabilizado la compra en menos de un año, vendiendo tierra, casas, derechos de caza y mineros, cobrando impuestos, etc. Y encima el pavo dice que esas ganancias no son nada comparado con lo que piensa ganar a partir de ahora.

Teniendo en cuenta que Project Entropia tiene un cambio verdadero con dinero real (la economía del juego está basado en eso) este australiano en realidad está ganando bastante dinero con su propiedad 'virtual'. Propiedad que, como "no existe", no tributa. Así que el chaval acaba de encontrar una auténtica puerta atrás en el sistema fiscal. Ahora imaginaos a todo tipo de gente deseosa de evadir impuestos, que se percatan de esto: especuladores, mafiosos, traficantes... ¿que mejor medio de blanquear dinero negro? ¿Es tan difícil pensar que las agencias tributarias, si llegara el caso, no tomarían cartas en el asunto?

No hay forma de saber lo que va a ocurrir, pero una cosa está clara: cuando algo deja de ser un 'juego' para convertirse en un lucrativo negocio, aparecen inefablemente los sabuesos de hacienda. }:-)

Actualización: y por cierto, se me olvidó mencionar MMOMarkets, una página donde aparecen actualizadas las "cotizaciones" de las diferentes monedas (en dólares USA) de unos cuantos de los MMORPGs más importantes.