miércoles, junio 08, 2005

¿Véis lo que os decía?

Cory Doctorow anuncia la primera tésis doctoral bajo licencia Creative Commons, y en seguida tiene que rectificar porque resulta que ya hay una larga lista. Que no, que no, que tenéis material de libre distribución de sobra como para perder el tiempo en productos "birlados".

Montando libros: hagalo usted mismo

En BoingBoing apuntaban ayer a un artículo que explica como montar un libro, en plan bricomanía, con todo detalle (incluyendo detalladas fotos). Pero no es el único, hoy han sacado un fotolog con todo el proceso. Tenemos para elegir.

martes, junio 07, 2005

Extendiendo el copyright

Los norteamericanos no son los únicos que aumentan y aumentan los periodos de copyright, en un desesperado intento de seguir sacando leche de la misma ubre. Ahora son los británicos los que quieren extender el copyright de la música popular hasta los 100 años, duplicando el periodo actualmente estipulado. En la nota ponen como ejemplo dos canciones de los Beatles, que en vez de pasar al dominio público en el año 2013, lo harían en el 2063.

Se puede estar a favor o en contra de las leyes de la mal llamada "propiedad intelectual" (*), pero lo que no se puede rebatir es que la extensión indiscriminada del periodo del copyright no sólo es un abuso del espíritu de dichas leyes, sino una ruptura de la ley en toda regla: ¿es que nadie ha oido hablar del que las leyes no se pueden aplicar retroactivamente? Señores, un poco de seriedad jurídica. Los Beatles o quien sea ya sabían cual eran sus derechos de copyright (que al fin y al cabo es análogo a un contrato con el resto de la sociedad), y no hay ningún derecho jurídico a que se los cambien, ni para más, ni para menos (imaginaros a qué altura pondrían el grito si la ley se cambiara para dejarla no en el doble, sino en la mitad).

Si a partir de ahora el copyright es de cien, doscientos o quinientos años, pues vale. Los propios autores decidirán si merece la pena o no tal "protección", y se acogerán a ella. Pero esto de la "extensión" de lo que ya va a expirar, es el timo del tocomocho en versión (C).

Ahora, que sigo pensando que la única manera de acabar con estos abusos es mediante la promoción del contenido libre (la música libre, los libros, textos y artículos libres, etc). Lo mismo que el software libre ha demostrado ser la única respuesta posible al software privativo (y no el software pirateado, que lo único que hace es perpetuar el esquema), el contenido libre va a ser el único que nos permita dejar obsoletas no sólo estas leyes, sino estas actitudes sobreprotectoras.

Es más: hoy por hoy hay sobreabundancia de ocio. Hay ocio para consumir en la red como para no darte tiempo a hacer nada más --al menos yo no doy a basto a leer blogs y escuchar podcast, por ejemplo O:-)--. Dentro de poco habrá que perseguir e implorar a los usuarios que te lean o te escuchen. Por desgracia, los que están en el pedestal no quieren entenderlo. Más dura será la caída.

---------
(*) "propiedad intelectual" es un oxímoron, puesto que las ideas no pueden tener propietario. No, al menos, mientras no exista Policía del Pensamiento.

¿Ciencia o ficción?

Si echo de menos una temática en los podcasts, es que haya uno de ciencia. Y mira que hay bitácoras científicas [1] .... De hecho, en mi último podcast iba a tener unas cuantas noticias curiosísimas, que parecían rozar la ciencia-ficción, y que al final por tiempo no llegué a grabar. Por ejemplo, una noticia que ha vuelto a aparecer es la de la primera astronave con propulsión mediante una vela solar, la Cosmos 1, que finalmente ya se conoce que será lanzada el día 21 de junio. Esto escribía en el (esbozo de) guión [2]:

Lanzamiento de la primera vela solar

La primera nave dotada de una vela solar, el Cosmos 1, será lanzada en breves días (si todo sale según lo previsto). Sería además la primera misión espacial finaciada con fondos privados dedicada exclusivamente a la investigación (aunque yo diría que puede olerse negocio)


Otra noticia curiosa, la de los robots autoreplicantes (que alguien comentó en su podcast [3]), también se vuelve a repetir, esta vez con la del robot autoreplicante open source. Si a esto le añadimos un poco de nanotecnología, parecería La Era del Diamante, ¿verdad? Pues un par de noticias más del guión desechado:

Diamantes[4] para trasmisiones seguras

29 de abril – Investigadores de la Universidad de Melbourne han creado partículas de diamante del tamaño de una diezmilésima de milímetro dentro de un cable de fibra óptica, capaces de transmitir un sólo fotón de luz a la vez. Según sus creadores, cualquier intercepción de los fotones trasmitidos sería completamente inútil para el interceptor (¿?) con lo que el mensaje sería completamente irrompible (no hackeable). Las velocidades de transmisión son ahora lentas (120 Km/h) pero esperan acelerarlas.

Se abre la primera fábrica de nanotubo del mundo

1 mayo – un consorcio dedicado a la construcción y el desarrollo comercial de un ascensor espacial llamado LiftPort Group ha abierto una planta de manufactura de nanotubo de carbono. La técnica de construcción ha sido diseñada por su filiar LiftPort Nanotech. En septiembre de este año comienza, precisamente, una competición sobre tecnologías de ascensor espacial auspiciada por la NASA.



¿A que parece ciencia-ficción [5]? Pues no, son noticias actuales. Noticias como las de un robot atenderá a preescolares en una escuela californiana, retinas artificiales que permiten recuperar la vista, nanomateriales usados en una posible cura del cáncer, ascensores de succión por vacío, ovejas-qumeras [6], o fuentes de energía eléctrica llevables en la sangre han aparecido estas últimas semanas en la sección de ciencia de slashdot.

Y estos son sólo unos pocos ejemplos de lo que podría dar de sí el tema. naturalmente, este es un mensaje subliminal para ver si alguno se anima. Y si nadie se anima, pues maldita sea porque no se me ocurre nada más. }:-)


------------
[1] La "culpa" es naturalmente de maese rvr

[2] ¡¡No siempre improviso!! }:-)

[3] De verdad que no es por haceros de menos, que es que tengo muy mala memoria ¡Juraito!

[4] Yo creía que eran los mejores amigos de una chica; y no, resulta que son los mejores amigos de un paranoico...

[5] Ascensor espacial me evoca poderosamente Marte Rojo.

[6] Malage, malage

Open Source TV

No me he olvidado de la noticia de la "televisión Open source" a través de Internet (o videocasting comunal mediante tecnología torrent, que también podría ser llamado así) del proyecto de la Participatory Culture Foundation, sobre el que hablé en uno de los podcasts. Estaba anunciado su lanzamiento para junio, y en esta nota de Slashdot hablan que para finales de este mes. La misma nota apunta a una entrevista a un representante de la PCF. Sigo ojo avizor, aunque se diga que el software sea para Mac y Win. :-/

lunes, junio 06, 2005

Gente que se llama Harry Potter

Curiosa esta historia de BoingBoing que habla de personas llamadas Harry Potter.

domingo, junio 05, 2005

Cosas que aprendí viendo el Episodio VI

No, no es que no sepa escribir números romanos. Estoy parafraseando la la entrada de Pedro, pero aplicada a El Retorno del Jedi. Más que nada, porque la estuve viendo ayer en televisión, y me dió por pensar lo absolutamente descabellado que es el argumento que la soporta. Y la culpa la tenéis vosotros, tanto sacar punta a las películas, que lo sepáis XD.

Pero vayamos a las cosas que aprendí:

  1. El emperador no parece haber leído a Sun Tzu.


    La cosa es comprensible, ya que sucedió hace mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejana. Pero es que tampoco parece que tenga la menor idea de las más elementales nociones de estrategia, lo que no deja de ser sorprendente en el que se supone un avezado y artero político primero, y después emperador durante 20 años. Porque vamos a ver: al tío se le ocurre la genial idea de preparar una trampa ¿vale? ¿Y en que se basa toda la trampa? Primero, en concentrar a la flota enemiga. Primer error bestial. Ya lo dijo Julio César: divide et impera. Si eres numéricamente superior a tu enemigo, puedes desplegarte más, y hostigarle unidad a unidad. Si permites que se reuna, permitirás por el contrario aprovechar mejor a sus unidades y a su vez suplir sus carencias. ¡Joder, que eso lo sabe cualquiera que haya jugado más de 30 minutos al Age of Empires! [1]


    Además, a su vez te obliga a concentrarte a tí, o ya no existirá tal superioridad. Sólo que, como ya demostraron Alejandro Magno, César y otros, el mero número en bruto no sirve para nada, porque excediendo de cierta capacidad, lo único que consigue un ejército es impedirse maniobrar a si mismo y actuar con efectividad.


    Otra regla que le hubiera valido de mucho al Emperador es el siguiente precepto de El Arte de la Guerra "Si los enemigos, desesperados, vienen para vencer o morir evita encontrarse con ellos. A un enemigo cercado debes dejarle una vía de salida. Si carecen de todo debes prever su desesperación. No te encarnices con un enemigo acorralado". Lógicamente, este principio de 'morir matando' es el que elige el almirante rebelde, y vemos que al menos un superdestructor cae. No podemos especular con el resto, pero desde luego, puestos a vender cara su piel, seguro que la flota imperial no se hubiera ido de rositas [2].


    Tampoco es cierto el principio anterior, porque, tal como llegaron, se podían haber ido. De hecho, no había cerco posible, ya que a "velocidad hiperespacial", en un parasegundo, se presentan al otro lado de la Galaxia, dejando al Emperador con un palmo de narices con su trampa. De hecho, hubiera sido lo lógico viendo la situación (pero de eso hablo después).


    Nadie le ha explicado tampoco a este caudillo militar que, si tienes una debilidad y tu enemigo la conoce, no permitas que la explote. Vaaale, envió a "una legión de sus mejores hombres" (sic) [3]. Pero, ¿alguien le habló de planes de contingencia? Luke le dice algo así que en su engreimiento está su perdición, y con toda razón. ¿Es que no tiene previsto que algo puede salir mal? Que los ocupantes de la lanzadera les puede dar simplemente por caer en picado contra la antena emisora[4], y ¡adios blindaje protector!


    (No voy a hablar de la batalla de los Ewoks, porque eso es muy fácilon, y sería hacer sangre...)


    También, alguien le podía explicar al egregio cabeza del estado metido a general de salón, la inutilidad de intentar utilizar dos veces la misma táctica, sobre todo si la primera te salió el tiro por la culata. Me refiero a esa supuesta maravilla de la tecnología militar que es la Estrella de la Muerte. Obviando el evidente cabreo del ministro de finanzas [5], se empeña en construir una réplica de un auténtico trasto inútil [6] del que además debería haber quedado escarmentado tras su desastroso papel en el episodio IV.

    No sólo es un auténtico agujero negro de las finanzas, sino un gasto de recursos para un ejército que lo que necesita es sobre todo movilidad. Hay que ser flexible como un junco, atacar cuando nadie te espera y donde nadie creía que pudieras estar, ... el número de veces que insiste el general chino en este principio es incontable. Pero muestro insigne estratega imperial (o imperioso) debe sufrir de cataratas, entre otras cosas, porque es incapaz de darse cuenta que si dedicara toda esa tarea en construir flotas de cruceros y cazas, los rebeldes iban a vérselas muy mal. En cambio, se dedica a pasear un mamotreto por toda la galaxia que, por muy potente que sea, ¡sólo puede estar en un sitio cada vez! Claro que puede dedicarse a destruir planetas, aunque no sé qué demonios piensa conseguir salvo quedarse sin imperio al que gobernar. Y siempre los rebeldes estarán en otros cien puntos, mofándose de él. Vaya panorama.


    Vamos a decir en favor suyo que, al menos esta vez, ha comprendido que la única manera en que conseguirá que sus hombres no salgan por patas de la EM en cuanto vean a un caza enemigo, es estar personalmente en la estación. Hay que transmitir seguridad a los subordinados. Pero quitando eso, pocas dotes de mando se pueden intuir. Ni consigue galvanizar a sus hombres con un ataque, ni concentrarlos con una defensa. Simplemente, los deja ahí, esperando a que con la mera superioridad armamentística la victoria está hecha. Si los chicos del imperio no reciben una paliza épica es por exigencias del guión (no iba a quedar muy bien eso de "mira como es destruida tu alianza rebelde" mientras los cruceros imperiales caen como moscas, más que nada porque a Mike Hammil le hubiera dado la risa tonta).

  2. Los rebeldes tampoco son precisamente unos genios de la estrategia...

    "Atacar directamente a un enemigo poderoso y unido es una invitación al desastre. Hay que emplear una confrontación indirecta: concentrar fuerzas para golpear en el punto más débil del enemigo" (Sun Tzu)


    Si lo del Emperador tiene delito, ¿qué puedo decir de los rebeldes? Es difícil ser más incompetente (pero lógico, o si no el Emperador no hubiera logrado ser Emperador). Para empezar, tienen la capacidad para atacar en cualquier punto del Imperio al instante. ¿Y qué hacen cuando reunen toda su flota? ¿Averiguar donde está el enemigo y atacar las unidades aisladas, o los puestos con escasos efectivos? Noooo, vamos a jugárnoslo todo en un ataque suicida, merced a una información poco fidedigna.


    Vaale, aceptemos que lo suyo no es la prudencia, ni la guerra estratégica. Pero vamos a ver, llegan allí, comprueban que el plan no ha funcionado, comprueban que allí está concentrada gran parte de la flota enemiga, que la unidad principal enemiga está operativa... ¿y que hacen? ¿Marcharse cagando leches por el hiperespacio a aprovecharse y bombardear todo las guarniciones desprotegidas por media galaxia? Noooo, hay que quedarse allí y permitir exterminar toda la flota, por si acaso el plan funciona.

    Pero es que el plan se basa en enviar a 20 o 30 comandos a sabotear una instalación crítica en el planeta. ¿A nadie se le ocurrió enviar apoyos? ¿Enterarse de la situación? Y si hace falta, para asegurarse el éxito de tan crítica misión, asegurarse de su exito lanzando, si hace falta, la lanzadera cargada de explosivos contra la puñetera paellera? [7]

  3. El que aparentemente seas un peluche inofensivo con armas de la edad de piedra, no significa que en realidad sea así [8]

    Y si no, no hay más que fijarse en los Ewoks, unos osos de peluche armados con palos y piedras, pero que son capaces de construir catapultas y todo tipo de trampas de grandes dimensiones en cuestión de horas. Lo que significa que a) utilizan sofisticadas herramientas que no nos han enseñado, capaces de cortar troncos milenarios y tranportarlos con una facilidad pasmosa o b) en realidad ya las tenían preparadas de antes, lo que le lleva a uno a cuestionarse sobre la dieta exacta de estos plantígrados tamaño mini [9].


Seguro que hay muchas más lecciones que aprender, pero por hoy ya vale. :^)

--------------
[1] De lo que se se puede deducir, ademas, una segunda enseñanza: que los videojuegos no existen en esa galaxia tan lejana, lo que uno le lleva a preguntarse entonces que demonios hacen toda esa manada de techies que tiene el imperio, cuando no trabajan en La Estrella de la Muerte o algún otro artefacto militar similar...

[2] aparte que los rebeldes si demuestran entender que concentrar el fuego sobre un enemigo tiene sus ventajas.

[3] Alguien debería explicarle a Lucas que una legión son unos 5000 combatientes, más oficialidad, intendencia, asistentes, etc.

[4] y dejarse de mariconadas.

[5] Por muy emperador de la galaxia que seas, hay ciertas constantes universales que no cambian.

[6] entre otras cosas, porque tiene más agujeros que un queso de gruyère.

[7] y dejarse de mariconadas, otra vez.

[8] Llamado también Principio de Yoda o del cabrón bastardo fingidor.

[9] Como todo el mundo sabe, la principal preocupación de una tribu de la edad de piedra es comer [10]

[10] La segunda es no ser comido.

Por fin fuí

Y esta es la prueba:



Mi amigo Jose Luis solía pegar todas las entradas de las películas en su carpeta clasificadora, y terminó empapelándola (cinéfilo que era en aquellos tiempos ;-)). La verdad es que se podría aprovechar flickr para hacer lo mismo. ¿Alguien se anima? (Me temo que yo voy demasiado poco al cine...)

sábado, junio 04, 2005

Un TIE, ganador del concurso de casemodding

(vía BoingBoing) El concurso de modificación de cajas de ordenador que organiza Extremetech, y que este año tenía como tema la ciencia-ficción, ya tiene ganador: un TIE-Fighter. Impresionante.

Hablando de modificaciones raras para el ordenador (bueno, no viene mucho al caso pero es un enlace que tenía pendiente, qué pasa xD), ¿que os parece este teclado en blanco? Dicen que mejora la velocidad de mecanografiado gracias a un sistema en el que las letras se distinguen por su dureza. (fuente Slashdot)

Lo mejor de Slashdot, en podcast

Vía boingboing me entero que ha aparecido el podcast Slashdot Review (SDR), un resumen diario de unos 10 minutos (excepto sábados) sobre los temas más recientes tratados en slashdot, amenizados con música "non-RIAA" (me imagino que de libre distribución). Tiene feeds tanto "normal" como vía .torrent.

jueves, junio 02, 2005

Hoy estoy de huelga

Normalmente no suelo mezclar temas de software libre en este blog. Pero vista la escasa repercusión de la manifestación de webs contra las pantentes de software en Europa que se está dando en España, y ante la imposibilidad de cerrar este lugar, no tengo más remedio que dar un poco de caña por mi cuenta:

¡STOP a las Patentes de Software!


¡Anímate!, todavía podemos darle la vuelta a la tortilla y hacer de esta jornada un éxito de participación.

miércoles, junio 01, 2005

Sobre el derecho a cita

Como dije, voy a hablar del derecho a cita, y de paso le respondo a Hector.

Aclaración: voy a hablar de la legislación española, que es la que me atañe directamente. Esto quiere decir que deberíais consultar las leyes de vuestros respectivos paises (si no son España) para verificar que efectivamente es así. Lo normal es que estas leyes de propiedad intelectual sean transversales entre países, pero siempre puede haber excepciones o detalles que cambien.

Aclaración 2: Como dicen en las news, IANAL, es decir, I Am Not A Layer (no soy abogado), así que tomense mis palabras con las cautelas necesarias.

El artículo 32 del actual Texto Refundido de la Propiedad Intelectual dice:

Artículo 32. Citas y reseñas.
Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico, fotográfico figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.

Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas.
La ley no define lo que entiende por cita, pero yo entiendo que una cita es una parte (generalmente reducida) de un trabajo mayor. Quiero decir que yo no puedo tomar una obra entera (un libro) y ponerlo en la web con el pretexto de que lo "estoy citando". Dudo mucho que ningún juez fuera a admitir ese uso del derecho de cita, y puesto que la ley no es específica, es el sentido común aplicado por los tribunales de justicia el que en definitiva va a determinar dicha interpretación.

Pero me gustaría resaltar otra condición para ampararse en este artículo 32: "...y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico" (el resaltado es naturalmente mío). Esta es, creo, la cuestión fundamental: para reclamar nuestro derecho de cita debe haber un interés de estudio de la obra en cuestión. Está claro que ese es el motivo de la inclusión de este artículo en la ley: la de permitir la realización de estudios, utilizando las propias palabras de la obra (o tal vez tomando un trozo de una imagen, ¿podríamos tomar una imagen completa de un cuadro, por ejemplo como una cita si nos propusiéramos estudiarlo?).

Para que veáis un ejemplo, yo he utilizado algunas frases de un libro publicado (y con copyright) en la wikipedia (!), y lo hice amparándome en este derecho, puesto que consideré que las palabras del autor aportaban muchísimo más como estudio de la persona en cuestión que cualquier interpretación que yo pudiera hacer de ellas ("Asimov dijo de Campbell que tal y cual"). La diferencia es sutil: el peso de las palabras no es el mismo, ya que el citar a Asimov permite al lector interpretar per sé sus palabras, no leer mi interpretación y reelaboración de las mismas.

Cuando Hector nos narra un (brevísimo) pasaje de El Silmarillion, y lo hace no con ánimo de entretener al lector (ya sea con o sin ánimo de lucro) sino con el de estudiar un personaje y, a través de él, la obra y figura de su autor, está en mi opinión utilizando expresamente su derecho a cita (aunque sea en un formato fonográfico). Naturalmente, desconozco las leyes de Perú, y por lo tanto no puedo asegurarlo al 100%. Pero dudaría mucho que esas leyes no contemplaran el mismo caso, puesto que si no... ¡el trabajo docente y académico en ese país sería muy peligroso!

Bien, con esto espero haber expresado mi interpretación del derecho de cita. Ahora bien, existe una polémica en España acerca del uso de este derecho por parte de un medio de comunicación digital que recoge artículos "de pago" de otros medios (digitales, y no sé si también no digitales). Y he oido en varias ocasiones, utilizar en este artículo 32 para amparar dicho comportamiento. ¿Es esto así? Hay un apéndice en el artículo 32 que me deja en duda ("Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas.") ¿Se puede acoger Periodista digital a este apartado? No tengo ni idea. Como tampoco sé si se puede acoger (yo diría que con mucho más criterio) al artículo siguiente, el artículo 33 ("Trabajos sobre temas de actualidad").

Lo que no puede acogerse, en mi opinión, es al texto anterior (primer párrafo), puesto que citar un artículo completo, y más sin añadir nada, adolece completamente de espíritu de "estudio o juicio crítico", que es, como hemos visto, el requisito necesario para invocarlo. Y esto también vale por los que (por otro lado con su mejor intención) copian y pegan un artículo de cualquier otro medio sin su consentimiento (ya sea solicitado, ya sea legal por la licencia de distribución). Lo siento, pero la ley está así. Probablemente no es racional, pero eso para mí no justifica saltársela a la torera cuando nos convenga.