Una llamada a las armas (II): dinero P2P (I)

En Constructive Direct Action Against Censorship, la Electronic Frontier Foundation (EFF) nos propone 4 proyectos de lucha contra la censura en Internet. No son manifiestos, no son ataques de denegación de servicio distribuidos (DDoS), ni tampoco son pérdidas de tiempo como llamar a acciones "en el mundo real". Las propuestas son:

• The Dot-P2P Project: un sistema DNS libre, descentralizado y abierto
•  The Tahoe Least-Authority File System: un sistema de ficheros seguro y tolerante a fallos a través de Internet
• The Tor Project: una red que funciona como capa de anonimato
• BitCoin: una moneda virtual descentralizada
  

Voy a contextualizar y analizar cada una de las propuestas (excepto Tor, sobre la que no tengo nada que decir). Como se va a alargar, voy a hacerlo en varias partes, manteniendo esta cabecera en cada entrada.

Respecto al dinero P2P, voy a hablar de dos proyectos, el mencionado por la EFF y otro más con una concepción diferente. Cada enfoque tiene sus pros y sus contras, pero aun más: se basan en filosofías P2P diferentes,por lo que resulta interesante analizarlas incluso más allá de la mera problemática monetaria.

Ripple Project: lo primero que tenéis que hacer es ver el video de 5 minutos que tienen en su página principal, explicando qué es y cómo funciona Ripple (lo que me ahorrará una farragosa explicación). La idea clave, tal y como dicen en el video es que "toda persona [en una red Ripple] tiene deudas/débitos sólo con personas con las que tiene confianza". Las redes de pares más conocidas unen pares al azar, sin otra consideración. Ripple, en cambio, formaría parte de lo que se conoce como redes "Friend-To-Friend" o F2F, aunque no por el mantenimiento del anonimato como hacen las Darknets, sino todo lo contrario: por las relaciones de confianza. También se podría enunciar como que Ripple forma una estructura de red de confianzas, o Web of Trust (si os fijáis en la Wikipedia estos dos conceptos aparecen relacionados, y Ripple aparece como ejemplo de F2F).
Aparte de su interesante arquitectura F2F, Ripple presenta otras características. La primera que es interesante destacar es que Ripple no es en realidad una moneda. En terminología Ripple, la unidad se expresa como IOU (I Owe yoU, o sea Yo Te Debo), pero esa unida en realidad puede ser cualquiera. En los ejemplos del video se emplean dólares, pero podría tratarse de cualquier otra moneda (de hecho, podría hasta tratarse de los bitcoins que veremos más adelante). El modelo de Ripple permitiría incluso gestionar múltiples monedas, con o sin intercambios entre ellas. En este sentido, Ripple más que dinero P2P es un medio de pago P2P. Claro que, como la función principal del dinero es la de servir de medio de pago, podemos hablar de dinero P2P tranquilamente aunque luego ese dinero en realidad esté expresado en las monedas habituales.
Si lo analizamos desde el punto de vista punto de vista estrictamente monetario, Ripple presenta unas características bastante inusuales. Es un esquema monetario bastante poco inflacionario, tanto porque los actores tienden al punto de equilibro (en el estado ideal de equilibrio nadie debe nada a nadie, con lo que el dinero "creado" es cero) como porque la masa monetaria máxima es la suma de todos los límites de préstamo en cada relación (en realidad sólo la del mayor de los dos sentidos). Puesto que las personas en la red de confianza tenderán a ser conservadores en los límites de las líneas de crédito, el riesgo de una expansión monetaria es bastante difícil de imaginar. Incluso una explosión en el número de relaciones de confianza, tendería a repensar los límites personales a la baja para no estar excesivamente expuestos.
Sin embargo, esta naturaleza limitadora de la expansión monetaria, si bien deseable, trae consigo problemas de difícil solución. El asunto radica en que Ripple gira alrededor de un punto de equilibrio bastante estable. Si la economía que está representando la red Ripple no está a su vez equilibrada, la red tenderá a colapsar. Por ejemplo, si Ripple estuviera implementado en un pequeño pueblo, y se empleara para los intercambios de bienes y servicios de sus habitantes, si por lo que sea alguien estuviera acumulando mucho dinero, esto significaría que sus líneas de crédito terminarían exhaustas, y eso se iría transmitiendo desde su vértice a todas las aristas adyacentes, luego a las adyacentes a éstas, y así sucesivamente, con lo que los movimientos de dinero serían casi imposibles porque todo el dinero estaría "congelado" en las deudas directas o indirectas para con esta persona (o personas). Y cualquier acumulación excesiva de dinero va a conllevar estos efectos en la red, salvo que se amplíen mucho los topes de las líneas de confianza (que a la larga sólo retrasará el problema, no lo evitará).
Este problema no es un problema real del sistema Ripple. Ripple sólo está reflejando un desequilibrio económico inherente a la economía que hay por debajo. La solución no viene dada por Ripple, viene dada porque la economía esté equilibrada. En un sistema cerrado no debería ser muy problemático: el agricultor vende el grano y el forraje, el panadero hace pan con el grano y vende el pan, el ganadero usa el forraje para alimentar a sus animales y luego los vende al carnicero, que a su vez... y todos consumen el pan, y la carne, etc, etc con lo que el ciclo se cierra.
Pero ahora imaginemos que todos esos habitantes de ese pueblo usan gasolina o gasoil u otro combustible, que tienen que comprar a un agente externo (por ejemplo, una petrolera controlada por un jeque árabe). Si este agente externo empieza a operar mediante el sistema Ripple, puesto que todos compran combustible, se producirá nuevamente el colapso en la red alrededor de su vértice. El agente externo obviamente podría querer adquirir algunos productos de ese pueblo, pero ¿serán suficientes para equilibrar la balanza de combustibles vendidos? Si el pueblo en cuestión está especializado en crear ciertos bienes y servicios en los que el agente externo está interesado, tal vez. Pero si no, si los intercambios con el agente externo están desequilibrados, nuevamente el colapso de la red es inevitable.
Otro problema que suele plantearse con las redes Ripple es el de los "grandes préstamos". ¿Qué pasa si quiero comprarme una casa? La respuesta en la FAQ a mi entender no es muy satisfactoria. Hacer intervenir a entidades crediticias, que van a pedir un interés a cambio, me huele a introducir desequilibrios en la deuda (al estilo de la parábola de las 100 monedas) que terminaría colapsando la red Ripple alrededor de los vértices de dichas entidades financieras. Uno podría imaginarse que redes Ripple suficientemente grandes, con topes crediticios suficientemente generosos, podrían hacer innecesarias a estas entidades financieras, pero no sabemos si en realidad funcionaría. Incluso planteado a nivel experimental, como una simulación, me parece un desafío sumamente complejo.
Por último me gustaría comentar que no he probado ninguna de las implementaciones del sistema Ripple (que son "Work in progress"), así que no puedo hablar del sistema desde un punto de vista práctico.

He decidido que, dada la extensión actual del texto, es mejor que pare aquí, y deje la parte de bitcoin para una "segunda parte de la segunda parte" en una entrada diferente. Sirvánse de comentar sobre Ripple aquí, o si prefieren hacer comentarios en general, pueden esperar a la segunda entrada.