Restricciones en la Wikipedia

Ayer salía a última hora en Slashdot Wikipedia to restrict creation of articles. Y hoy ya aparece en las Wikinoticias: Wikipedia en inglés planea no permitir la creación de artículos a usuarios anónimos.

Resumo los acontecimientos. La semana pasada una persona (ex-asesor político) envía una carta al USA Today denunciando la entrada en la Wikipedia que habla sobre él. Hay un revuelo sobre el control de la veracidad de lo que dice la Wikipedia. Esta semana el creador de la Wikipedia anuncia que la versión inglesa no permitirá crear nuevos articulos (pero si editar articulos existentes) a usuarios anónimos.

Absurdo, ¿verdad? La nueva restricción no puede evitar casos como el que aparentemente ha generado la controversia. Así que, lo único razonable que se me ocurre es que se ha aprovechado la situación planteada para hacer algo aparentemente impopular, pero que empezaba a ser necesario. He aquí mi hipótesis:

Pensemos en una wikipedia como la wikipedia en español: el número de artículos presentes en ella es aún muy reducido. Así que lo que hay es que tratar de facilitar la tarea al máximo a cualquiera que quiera crearlos (y el obligar a registrarse, aunque sea un registro meramente nominal, es ya una barrera).

En cambio, la wikipedia en inglés tiene ahora mismo más de 850.000 entradas. Es difícil suponer que casi cualquier tema sobre el que se quiera introducir una entrada, no exista de antemano. La wikipedia en inglés puede "permitirse el lujo" de prescindir de esas "creaciones esporádicas", porque no tiene una necesidad imperiosa de nuevas entradas. De esta forma, puede "poner la barrera de entrada" un poco más alta, y de esta forma, controlar mejor el "ruido".

Si se ha tomado esta decisión, es seguramente por puro pragmatismo. Se ha alcanzado un punto en el que el trabajo de borrar artículos "basura" no compensa frente al número de artículos nuevos aprovechables. Y seguramente la masa de wikipedistas sea lo suficientemente importante como para bastarse para cubrir la necesidad de nuevos artículos.

¿Por qué no se ha limitado a los anónimos también la posibilidad de modificar los artículos? La wikipedia en inglés tienen muchos artículos, sí. Pero eso no significa que todos estén elaborados. Aun falta mucho trabajo por hacer, así que hay que mantener aun las barreras tan bajas como sea posible, en ese aspecto. Pero no es difícil imaginar que, cuando esa situación cambie, cuando esté "completa" y la mayoría de los cambios incontrolados no sean para mejorar los artículos, esta restricción se amplie a las modificaciones.

¿Significará eso el fin del espíritu de la wikipedia? Bien, es un asunto peliagudo. Y como todavía falta mucho como para que eso suceda (sobre todo en la wikipedia en español), me reservo mi opinión hasta entonces. }:-)

Actualización: otro punto de vista en Microsiervos.