sábado, abril 17, 2010

Post Mortem: The Citizendium

Contemos la historia desde el principio. Me llega retuiteado éste tweet:

Larry Sanger, of the failing Citizendium Project (121 articles in 3 yrs), charges Wikipedia with child porn http://bit.ly/9TxTEL #stayclassy
y yo a su vez lo reuiteo. A las pocas horas, me llega un reply del propio Larry Sanger, apuntando a esta répica al artículo de Slashdot. Por lo visto, hay follón.

Realmente a mi no me interesaba este cruce de acusaciones. La razón por la que retuiteé el tuit original era por el dato de Citizendium: 121 artículos en 3 años. El 6 de septiembre de 2006 escribí en Wikipolémicas (IV) acerca del nacimiento del proyecto. Tal vez no se aprecia mucho en ese artículo en concreto, pero era bastante escéptico (caray, tenía la impresión de haber sido más incisivo; es cierto que la memoria nos engaña). Y el tiempo lo ha demostrado.

Es cierto que Wikipedia es mejorable, pero desde luego hay algo que nadie puede negar, y es que su modelo funciona. Mientras que otros modelos basados en "expertos" no. Ahí están tanto la Nupedia original como Citizendium como Google Knol para ponerlo una y otra vez de relieve. No me preguntéis porqué es así, pero el caso es que es así. Todos los intentos de hacer una enciclopedia web "basada en expertos" se han chocado con que los expertos o no están interesados en colaborar en algo así, o prefieren, irónicamente, colaborar en un proyecto mucho más abierto como es Wikipedia.

Puede que sea una cuestión de "masa crítica" que Wikipedia ha alcanzado y otros no. Puede que sea otro principio de Pareto, donde el caballo ganador se lo lleva todo. Puede que sea realmente que es crucial mantener unas barreras de entrada casi inexistentes, a pesar del peligro del vandalismo. O puede que sea que sus principios de libertad están en consonancia con lo que espera alguien que quiere aportar su conocimiento a la humanidad de forma desinteresada. O puede que sea todo junto. El caso es que todos estos proyectos "alternativos" me siguen pareciendo destinados a fracasar. Si ya tenemos un base que funciona, tratemos de mejorarla. O al menos, no repitamos los mismos errores que ya hemos visto en el pasado que no funcionan.

1 comentario:

JJ dijo...

Funciona a corto plazo, y posiblemente a medio. Pero a largo plazo, todavía está por ver. Yo creo que, independientemente de sus problemas, tiene un problema de escala.