Wikipolémicas (VI)
¿Puede la Wikipedia alcanzar la consideración del mundo académico? De eso es de lo que se habla en Can Wikipedia Ever Make the Grade? (vía /.)
Es una buena pregunta. Recientemente en Wikireto hablaban de la exactitud, utilidad y completitud como sinónimos de calidad de una enciclopedia. En el artículo citado arriba se habla del caso del profesor universitario que deliberadamente introdujo 13 errores en otros tantos artículos (y no precisamente fáciles de detectar) y quedó impresionado de que en menos de 3 horas fueran localizados y revertidos. Sin embargo, otros académicos son más escépticos respecto al funcionamiento del sistema de revisión por pares universal de la WP.
En el propio artículo, al final, hay 3 entradas analizadas por sendos especialistas en cada una de las materias tratadas, con resultados dispares. Naturalmente, no es concluyente (probablemente ni siquiera el famoso y citado artículo de Nature lo sea). Aun así, no hay estudios equivalentes* con respecto a la Wikipedia en español que nos sirvan al menos para "tomar el pulso" de su estado.
Con respecto a la completitud, recientemente contaban en Alcanzando a la Encarta que un usuario de la wikipedia se ha pegado el trabajo de chinos de listar todas las entradas de la enciclopedia Encarta. Explorando la lista, podemos comprobar que artículos tiene ya la Wikipedia y cuales faltan con respecto a una enciclopedia "típica" (con la salvedad de que algunas entradas pueden tener nombres distintos, y habría que revisar con ayuda del buscador los enlaces uno a uno y establecer redirecciones donde fuera necesario).
Claro, estamos hablando sobre que existan las entradas. Despues habría que comprobar el estado en que se encuentra cada una de ellas. No podemos simplemente hacernos la ilusión de completitud a base de "azulificar" los enlaces mediante esbozos y artículos "en obras" nunca terminados.
Mantener una entrada de la WP no es gratuito en terminos de esfuerzo de mantenimiento. Aunque tampoco está cuantificado, sabemos por experiencia que ese coste en horas dedicadas existe. Por eso sigo pensando que el criterio de relevancia es importante, y no debe ser desechado tan fácilmente. No es tanto que convertir a la Wikipedia en la Frikipedia dé una mala imagen académica, como que los esfuerzos para mantener la "parte frikipédica" de WP se empiecen a desviar del verdadero objetivo enciclopédico.
La Wikipedia siempre va a abarcar muchos más temas (y mucho más espúreos) que lo que hará una enciclopedia convencional, pero es que en ocasiones me temo que nos pasamos.
--
* Al menos yo no los conozco.
4 comentarios:
Estoy de acuerdo prácticamente en todo el contenido, lo que hacen falta son más manos y los artículos vendrán solos. Abarcar más de lo que podemos puede ser negativo.
Tal vez haga falta añadir un poco de contexto, sobre todo por la última parte. El tema de la relevancia es algo que venimos debatiendo desde hace tiempo en la blogosfera. Para algunos el "listón" debería estar más alto, para otros más bajo, e incluso para algunos no existir listón alguno.
Yo defiendo que ese listón existe. Para empezar, por puro pragmatismo: simplemente _todo_ no cabe en la wikipedia (por ejemplo, todo lo que es mentira no cabe). Y si ya por principio hay que establecer unos límites, digo yo que habrá que situarlos en el sitio que sea más adecuado, equilibrando los recursos disponibles con el mayor impacto posible (la efectividad) del proyecto.
El tema es complejo, cada uno tiene su punto de vista ya formado y sé que dificilmente voy a convencer a nadie, no obstante yo sigo dando la brasa en cuanto viene a cuento. ;-)
¿Cómo que "trabajo de chinos"? La lista completa de artículos de la Encarta está aquí: sólo hay que ir pinchando, salvando, y formatear luego con un gawk o similar...
A los que estamos revisándola para corregir errores y hacer redirecciones a los artículos que existen con nombres ligeramente diferentes que nos den morcilla, ¿no? :-(
Mmmmmm... morcilla...
Aps, bueno, lo siento. Naturalmente todos los que estáis trabajando en mejorar la lista (como el resto de la Wikipedia) tenéis todo mi respeto y admiración. Que no lo ponga es simplemente porque lo doy por supuesto... :-D
Publicar un comentario