domingo, diciembre 03, 2006

Wikipolémicas (VIII)

Volvemos al asunto de la relevancia, esta vez de la mano del Washington Post, (via Slashdot) aunque ellos lo llaman 'notabilidad', ya que el artículo se refiere fundamentalmente a personas. Pero la cuestión es la de siempre, ¿qué cabe y qué no cabe en la Wikipedia? Pues los Wikipedistas de la en:WP parece que tienen criterios definidos:

Los músicos y bandas deben haber sido listados en "alguna lista nacional de éxitos de un país de tamaño medio o grande", o lanzados "dos o más álbumes de un de las grandes discográficas o un álbum de las sellos independientes más importantes" o "ser objetos de una emisión de media hora o más en una cadena nacional de radio o televisión". Los políticos deben haber recibido "cobertura informativa significativa", mientras que las figuras deportivas deben haber competido en "ligas completamente profesionales" o "en el máximo nivel de deportes amateur".
Pero pasa lo de siempre. Cualquier "nota de corte" es percibida como injusta por los que no la superan y se quedan fuera.

6 comentarios:

Dodo dijo...

No tan definido. Wikipedia:Notability está en disputa. En fuerte disputa, para ser exactos. Eso sí, a mí me encanta la sección "Notability is not subjective".

En la Wikipedia en español ni siquiera tenemos un esbozo de propuesta de política, así que las escaramuzas se libran entre wikipedistas o en el Café, cuando llegan a mayores.

Pero es como con las plantillas: ¡que se borren todas, menos las mías!

Javier Cantero dijo...

dodo, ¿y hay alguna propuesta para establecer al menos ciertos criterios de notabilidad?

Dodo dijo...

En la Wikipedia en español no, que yo sepa. Nadie parece querer ponerle el cascabel al gato.

Las bronc^H^H^H^H^Hdiscrepancias que surgen periódicamente sobre el particular se resuelven mejor o peor con apelaciones a WP:VER (por aquello de que la relevancia no sea subjetiva), Wikipedia:Usa el sentido común y consultas de borrado. Una lata, vamos.

El principal problema creo que radica en que dar unos criterios de relevancias claros y precisos es tan complicado como definir qué es el enciclopedismo: es fácil llegar a criterios particulares y ejemplos de lo que no es relevante, pero muy difícil generalizar.

Javier Cantero dijo...

Tienes toda la razón cuando dices que es muy difícil, además de abrir la caja de Pandora. Y sin embargo, tener algunos criterios, aunque sean empíricos, son extremadamente útiles. Al menos para los que queremos colaborar de buena fe :)

Dodo dijo...

Juju. ¿Que sois tú y cuántos más? :-P

Javier Cantero dijo...

Digo yo que alguno más habrá O:-)